web analytics
Fotbal intern

Steaua nu valorează doar 57 de milioane de euro, valorează mult mai mult. Atenție: Steaua, nu FCSB!

Am văzut evaluarea comandată de Clubul Sportiv al Armatei și nu sunt deloc de acord că Steaua ar valora doar 57 de milioane de euro, cu atât mai puțin cu cât e vorba despre întregul club, cu baschet, handbal, scrimă și alte sporturi. Nicidecum, imposibil! Asta pentru că doar echipa de fotbal valora mult mai mult decât atât. Iar eu, spre deosebire de aproape toți grăitorii de prostii de la TV, pot argumenta lucrul ăsta. Cu cifre concrete.

Cei care nu sunt de acord cu îndepărtarea lui Gigi Becali de la Steaua vin și spun că suma de 57 de milioane este exagerată, că e scoasă din burtă, iar asta e o prostie. Așa cum chiar finanțatorul FCSB spune, valoarea unui brand este dată de rezultatele financiare pe care acel brand le poate avea atunci când e gestionat corect. Sub orice ”domnie”, pentru că un brand puternic produce și atunci când sunt incompetenți la conducere. Și pentru a-i demonstra lui Gigi Becali că vorbește prostii atunci când spune că brandul nu face nici 5000 de euro, îi arătăm rezultatele financiare înregistrate la Ministerul Finanțelor din 2008 până în 2014, adică tot ceea ce poate fi verificat fără prea mare bătaie de cap.

rezultate-steaua

În 2008 Steaua pierde 1,6 milioane de euro, rezultatele lipsesc din 2009, iar în 2010 se înregistrează ultimul an pe pierderi, adică minus 4,6 milioane de euro. După asta vine belșugul: 2011 cu 4,15 milioane pe plus, 2012 cu 1,89 milioane pe plus, 2013 cu 11,82 milioane pe plus, 2014 cu 4,9 milioane pe plus. Nu sunt publicate datele pe 2015, însă vă zic sigur că și alea sunt cu plus. Din 2011 și până în 2014 a fost înregistrat un PROFIT NET de circa 23 de milioane de euro! Profitul, adică veniturile totale rezultate după scăderea cheltuielilor și pierderilor totale! Putem să îi spunem profit sau putem să îi spunem ”cașcaval în buzunarul lui Becali”

O să veniți să îmi spuneți că nu, că nu poate Armata să calculeze valoarea brandului bazându-se pe cifre de genul ăsta pentru că Gigi Becali a investit în transferuri și salarii pentru a ajunge acolo. Însă tocmai asta înseamnă potențialul unui brand, posibilitatea ca brandul să producă bani într-un mediu de business sănătos: adică dacă investești ai ocazia să scoți profituri însemnate, așa cum s-a întâmplat între 2011 și 2014. 

Despre anii pe minus pot să vă spun altceva. În perioada aia Steaua nu a funcționat după reguli normale de business. Au fost investiții fără cap, nu a existat o strategie, a fost o utilizare incorectă a brandului motiv pentru care rezultatele financiare au fost pe măsură, adică proaste. E simplu, e ca la orice altă afacere!

DE CE NU CONSIDER CĂ 57 DE MILIOANE DE EURO E MULT

Pentru că Gigi Becali a învățat că dacă gestionează lucrurile corect poate produce sume impresionante și fără performanțe sportive de excepție. Să fim serioși, în perioada 2011-2014 lucrurile au stat bine, însă nu excepțional. Climatul actual din fotbalul românesc, cu raportul de forțe de aici, îți permite să încerci grupele Ligii Campionilor în fiecare an, iar asta îți menține balanța pe un plus considerabil, chiar dacă trebuie să investești pentru a ajunge acolo. Repet: așa e orice business, investești pentru a aduna profitul.

Ei bine, spun că 57 de milioane de euro este o sumă mică, chiar și presupunând prin absurd că e vorba doar despre clubul de fotbal, pentru că vă găsesc mâine 50 de afaceriști dispuși să achite pe loc suma asta pentru ceva ce produce 30 de milioane de euro în 4 ani, cu potențial de a merge la fel de bine și pe viitor. Nu prea există amortizare la fel de rapidă la nivelul ăsta al sumelor în lume. De asta spun că Steaua București valorează mult mai mult.

BUSINESSUL STEAUA E SCHEMA ÎMBOGĂȚIRII RAPIDE

Știu că în cazul ”finanțelor” unui club de fotbal marja de profit nu e un indicator la fel de puternic precum în cazul unei companii care produce chestii concrete. Însă e un instrument care îți permite să îți faci o idee asupra profitabilității. Marja de profit, pentru cine nu știe, este ponderea valorii profitului în cifra de afaceri. E exprimată în procente, iar la Steaua arată bine.

marja-de-profit-steaua

Ce vedem aici? Vedem faptul că o comparie uriașă precum Coca Cola are o marjă de profit de 5,57% în comparație cu 21%, atât cât a avut Steaua în 2014. Sigur, spuneam că la companiile care produc lucruri discuția e mai amplă, însă aici tratăm subiectul în ansamblu și vedem cum la o cifră de afaceri aproape dublă decât cea a Stelei, Philip Morris are un profit mai mic. Iar acolo vorbim despre bătaie de cap, zeci de departamente, mii de angajați, sute de bugete, o tonă de proceduri pentru a ajunge la un rezultat la care Becali a ajuns fără să facă mare lucru.

FCSB NU POATE PRODUCE CÂT STEAUA, CHIAR DACĂ E LA ACELAȘI NIVEL SPORTIV

Eu nu înțeleg încă dacă Gigi Becali e lucid sau nu atunci când respinge discuțiile despre valoarea brandului pe care l-a administrat până de curând. Asta pentru că nu există comparație între ceea ce a produs Steaua și ceea ce poate produce FCSB. Și nu vorbim despre faptul că UEFA le asimilează ca fiind aceleași, vorbim despre beneficiile care vin din asocierea din mintea publicului. Considerând că sondajul recent e corect, 49% din populația României ține cu Steaua. Mai departe, considerând plaja cu care interacționez eu pe Facebook ca eșantion reprezentativ, estimez că 90% dintre steliști resping ideea de FCSB.

Adică Becali pierde argumentele care i-au permis să ajungă în ultimii ani la rețete financiare impresionante. Pentru că aici ne detașăm de discuțiile strict legate de afacere și ajungem la ceea ce suporterii pot face pentru o echipă. La plusul pe care îl aduc în evoluțiile fotbaliștilor și la încasările pe care le pot genera. E un cerc în care lucrurile sunt bine legate. FCSB nu poate închide acest cerc, chiar dacă sportiv e la nivelul lăsat de Steaua la dispariția ei.

Sper că înțelegeți!

foto: steauafc.com

foto: steauafc.com

45 comentarii

  • Mai baietasule ! Te-ai informat cumva, inainte de a scrie ca Ilie Nastase este general maior cu doua stele in armata romana ? Acest grad nu exista decat in mintea ta. Daca nu ai efectuat serviciul militar, trebuia sa ai bunul simt sa te informezi despre gradele si ierarhia militara, inainte sa debitezi ineptii prin ziare. Asta presupune o deontologie profesionala cu care nu prea ai de-a face. Cine mai pierde timpul cu asemenea articole ? Rusine !

  • Mai zic câteva lucruri.
    1. Evaluarea aia de 57 de milioane e făcută de Eval Best Office SRL. O firmă cu un singur angajat, cu sediul în satul Roşu comuna Chiajna. Adică e făcută de un băiat cu un laptop .
    2. În opinia mea suma rezultată e o aberaţie. Marca vieţii nu că nu face 57 de milioane, nu face nici 57 de euro. Nu cumpără nimeni în România tricouri, eşarfe, fulare pe bază de siglă. Dacă nu mă crezi, te tot invit să-i întrebi pe cei de la CSA câte materiale promoţionale au vândut cu marca pe care au obţinut-o în instanţă în ultimul an.
    3. Ce vrei tu să arăţi că brand-ul Steaua face chiar mai mult de atât şi drept dovadă publici tabelul respectiv e, fără supărare, o aiureală. Chiar în tabel se vede că în 2008 şi 2010 clubul a fost pe pierderi. Din ce cauză crezi tu că s-a întâmplat asta? În 2008 brand-ul Steaua era mai puţin brand decât din 2011 în colo? Sau situaţia financiară n-are nicio legătură cu brand-ul ci cu situaţia fotbalistică la zi? Vezi aducerea lui Chiricheş pe 1,2 milion de euro şi vânzarea sa pe aproape 10.
    4. Cât priveşte tabelul respectiv poate reuşeşti şi să adaugi perioada 2003-2007 plus 2009. Nu cred că e chiar un secret de stat.

  • Se omite o chestie foarte importanta in ecuatia asta: brandul valoareaza mult doar cu masa asta de suporteri, nu? daca brandul va fi preluat de un om de afaceri si ala preia Chiajna si o vopseste in Steaua? cati suporteri urmeaza traseul catre originala Stea via Chiajna sau orice echipa de genul asta? Brandul Steaua valoreaza 57 milioane de euro sau mai mult doar daca ciobanul cumpara brandul, daca e cumparat de oricine altcineva atunci va exista o mare schisma intre suporterii Stelei. Eu stiu multi stelisti, din provincie majoritatea, care sustin echipa in continuare, care urmaresc toate meciurile Stelei, audientele ce zic? Gigi sportul e contorizat? ultima data cand m-am interesat parca nu erau.

    • Perfect adevarat.Marca asta are valoare doar raportata la echipa de fotbal de azi, in orice alta combinatie e aproape zero.

  • A câta suta oară e când republici acelaşi tabel fără măcar să te oboseşti să-l actualizezi? Viaţa la Steaua n-a început în 2008 şi nu s-a terminat în 2014. Profitul ăla mare din 2013 se datorează vânzării lui Chiricheş şi calificării în grupele CL şi atât. Brand-ul de 57 de meleoane e glumă tembelă făcută de un SRL de apartament angajat de Boroi să facă marea evaluare. Nu dă nimeni nici 5 lei pentru un tricou cu măreaţa siglă. Dacă nu mă crezi întreabă-l pe Boroi câţi bani a produs marca Steaua din decembrie 2014 şi până în prezent.

      • Aşa lemn cum sunt, întreabă-l pe Boroi sau pe Talpan sau pe cineva cu putere de la CSA câţi bani a produs măreaţa marcă anul trecut. Câte tricouri şi câte eşarfe s-au vândut. A şi apropo, de ce nu faci un tabel şi cu profitul/pierderile CSA/ului din ultimii 10 ani? să vedem puterea brandului Steaua.

          • Păi cum nu îţi pasă dacă în prima frază din text scrii că suma de 57 de milionane de euro e prea mică pentru că brand-ul include ” întregul club, cu baschet, handbal, scrimă și alte sporturi”? Fă o muncă de jurnalist adevărat. Lasă tabelul ăsta pe care l-ai postat de sute de ori ba aici, ba pe Prosport.ro şi interesează-te şi de situaţţia financiară a CSA-ului dacă tot ţi se pare evaluarea aia că nu corespunde realităţii.

          • 1. Scriu asta pentru ca suma se refera la intregul club, am luat cifra orientativ
            2. Pun tabelul asta pentru ca sunt singurul care l-a facut in presa pixdii si pentru ca e actual. Nu exista date mai actuale decat atat la Min. Finantelor
            3. Ai discurs de latifundiar, nu ma intereseaza situatia financiara a CSA-ului, nu compar, nu spun ca e bine sa ramana la CSA totul. Ba chiar spun ca nu e bine. Ce nu pricepi?

    • Valentin, nu da nimeni nici 5 lei pe un tricou cu sigla aia pentru ca Steaua e condusa dezastruos. Daca s-ar promova pe masura anvergurii brandului, crede-ma ca ar vinde de ar rupe tricouri. si cu siguranta ar vinde mai mult cu sigla Stelei decat cu gluma asta de stema cu FCSB facuta in paint. Vorbesti exact ca Becali. Lui Boroi nu i-a adus intr-adevar niciun leu pentru ca nu e in contextul potrivit. echipa lui Becali manageriata cum trebuie, cu sigla care trebuie ar vinde foarte multe tricouri, trust me. ce incerci tu sa spui este ca Mercedes ar vinde la fel de multe masini si fara stema ochios. Which is very wrong 🙂

      • Ar vinde o laie. Terminaţi, tată, cu visele umede. Românii sunt săraci, abia au bani de bilete la meci. Nu vrei să-ţi aduci aminte câte scaune goale au fost la meciurile Stelei din CL 2013? Cu Basel doar un sfert de stadion a fost umplut? sau acum 9 ani când cu Arsenal au fost doar 7.000 în Ghencea, de ţi-era mai mare jena să te uiţi la rezumatele CL cu toate stadionele pline mai puţin în România.

        • Cu Basel si celelate adversare Becali a scumpit biletele aberant de mult fată de alti ani. De fapt clubul a vândut pachete fara niciun fel de discount si lumea a preferat sa isi ia bilete doar la meciurile mai atractive. Tin minte că si Sudul (care tot timpul si -a cumparat bilete) a protestat pentru preturile exagerate ale biletelor si multi suporteri nu au venit la meci. Daca Becali ar face intelegerea cu Armata cu intelepciune, echipa ar avea, la câtă foame de Steaua au suporterii aflati in protest, peste 10000 de spectatori la fiecare meci. Iar la meciurile de mare interes clar peste 30000. Sustinută de un public numeros Steaua a câstigat si cu un lot de jucatori considerabil mai slab decât cel actual.

  • Esti in pom rau de tot.Veniturile alea ale lui Becali au fost aduse de fotbal, nu de marca, adica de valoarea intrinseca a echipei, indifirent de numele ei.Cfr Cluj a avut timp de cativa ani o cifra de afaceri extraordinara pt Romania desi nu reprezinta mare lucru ca imagine, notorietate etc.Sa iti faci o echipa noua, care sa o ia dintr-o liga inferioara si sa dai 57 de milioane plus alte chletuieli legate de stadion, baza de pregatire e un chilipir.Sunt convins ca va fi coada la licitatie.

    • Certitudinile astea bazate pe nimic sunt savuroase. Diferenta intre o afacere buna si una proasta e aia intre Steaua si CFR. Cand CFR nu a mai avut rezultate a intrat in insolventa si moare, cand Steaua nu a mai avut rezultate a adus profit in continuare.

      Eu despre asta vorbesc, despre faptul ca Steaua e o afacere pe care o poti mulge corespunzator. Doar ca na, asta costa. 🙂 Valoarea intrinseca a pixdii, climatul din jurul clubului a dus la fotbalul care mai departe a dus la bani.

      Ca fotbal frumos joaca si Pandurii si nu vor face in vecii vecilor profit pe o perioada de 5 ani.

      • Cum sa afirmi ca CFR-ul moare pentru ca nu a mai avut rezultate? moare ca a facut bozgorul ala imputit magarii, ce Otelul a murit ca nu a mai avut rezultate? dar Unirea Urziceni?

      • Orice club poate ajunge la un moment dat in insolventa, indiferent de nume, daca e prost administrat.

        Dar sa zicem ca ai dreptate.Insa pun si eu o intrebare.Sa spunem ca se poate cumpara marca(desi inteleg ca nu e posibil).Pe ce platesti 57 de milioane?Echipa nu, stadion nu, baza de pregatire nu.Sa incepi din liga a 4-a la banii astia?Pe bune?

        • vopsesti o echipa existenta din liga 1, doar nu dai o galagie de bani sa ajungi in liga 1 dupa 100 de ani.

          • Aici deja intri pe latura sportiva, care nu se pliaza intotdeauna cu cea juridico-administrativa.Echipele de fotbal,d.p.d.v sportiv traiesc prin continuitate inainte de toate, asta fiind si motivul pt care Uefa recunoaste actuala echipa ca fiind Steaua si ii atribuie intreg palmaresul.

            Vopsirea unei echipe gen Chiajna careia sa-i pui emblema Stelei tine de logica lui Jean Pavel si a altora ca el.In realitate acea echipa ar fi tot Chiajna, asa cum ASA TG Mures e de fapt FCM infiintata recent.

            Pe plan sportiv, nici macar o echipa noua nu ar fi Steaua 100%, dar macar ar putea pretinde cu mai mare usurinta lucrul asta…

  • Atenție Cristi! Ai omis sa spui sau poate ai uitat. Brandul Steaua nu se poate vinde la nimeni, ci doar închiria de la armata. Ce nebun ar da 57 de milioane de euro pe ceva care nu ar fi al sau niciodată?! Nimeni! Dacă armata spune, mâine cine vine cu 57 de milioane si-i pune pe masa, luați brandul și-l valorificați după cum vreți. Asa lasă loc la interpretări. Eu vin azi și dau banii ceruți iar mâine se mai trezește vreun talpan sa zică, stai domle’ ca am verificat și una dintre steluțele de pe stema încă aparține mapn-ului…Ce facem atunci?

  • Bun! Corect, sa zicem! Dar daca vorbim strict despre profitul pe care l-ar putea face, de ce n ar veni, becali, investitor la ploiesti, ar investii intr o baza de antrenament un milion de euro, stadion are, suporteri nu mai zic. Joci cu medie de peste 8 mii pe meci, ajungi mai repede decat pipera-ghencea si poti scoate aproape la fel de multi bani din transferuri. Aproape! Dar nici investitia nu va fi aceiasi ci mai mica

    • Daca ar veni la Ploiesti, aia 8 mii am face orice sa-l facem sa plece pe gunoi. 😉
      Aveti unii niste idei, fie ele si ipotetice.

  • hai sa ne uitam la Dinamo Kiev, un exemplu apropiat de noi. Performante sub Steaua, la mai multe sporturi, dar mai ales la fotbal. Diferenta este ca ei sunt condusi impecabil, asa cum ar trebui sa fie condus un brand de asemenea anvergura. Ei se comporta ca o corporatie, totul este bine impartit pe departamente si fac o galagie de bani doar pentru ca sunt condusi profesionist (marketing etc). Steaua are potential urias, mai mare decat Dinamo Kiev, dar din pacate cel care o conduce nu gandeste termenii astia de business si reactioneaza primitiv la tehnicile moderne de business. Iti scriu comentariul asta din Sankt Petersburg. Ieri am vizitat 2 din cele 571857198414 magazine ale lui Zenit. Incredibil…trofee expuse… materiale promotionale de toate felurile. Si Zenit este tot un club cu performante sub Steaua, dar condus asa cum trebuie. Si vorbind la general, Steaua are performante peste Zenit si Dinamo Kiev si la celelalte sporturi.

  • Auditul de Brand cred ca a fost facut destul de sumar, bazat pe un calcul simplist. Drept urmare si confuzia generala in a face diferenta dintre Brand si Club/Cluburi/Societatea Comerciala.
    La o prima privire, 57 de milioane Euro pentru Brandul Steaua nu este mult, pare a fi cifra apropiata de realitate. In fond, calculul a fost facut pe o baza de minima cheltuiala din partea fanilor declarati, plus o marja rezultata din audiente si reputatie.

    Doar ca, nu poti face un audit de Brand prin socoteli babesti. Orice audit de acest gen vine cu o documentatie de calcul si cu argumentari solide, ceea ce acum nu am vazut sa fie cazul.

    Pe de alta parte, sunt 3 piloni majori pentru a audita un Brand, reputatia, notorietatea si favorabilitatea. Si daca ne oprim doar la notorietate, ne dam seama ca in ultimii 12 ani, de cand are clubul, Becali a tinut aceasta notorietate la un nivel la care sa faca suma de 57M euro una probabila (chiar si la nivel sumar). De fapt, daca le demontam pe fiecare in parte, vom observa ca, indiferent de cum il apreciem pe Becali, marca Steaua are azi notorietatea pe care o are, si datorita lui.

    Apoi, daca ne gandim la audientele de spectatori si telespectatori, vom observa o discrepanta intre auditul de Brand si realitate. Iar analiza asta trebuie facuta pe segmente de timp egale, 12 ani cu Becali patron, 12 ani inainte de Becali patron. De la media de spectatori “acasa” pana la cea “in deplasare”. De la audientele tv pana la cotele de piata ale jucatorilor.

    Mai adaugam, la capitolul reputatie si favorabilitate, faptul ca batalia pe Brandul Steaua dureaza de vreo cativa ani iar la ambele capitole s-au inregistrat scaderi drastice.

    In ecuatia Brandul Steaua o foarte mica proportie, as zice sub 5%, o au celelalte cluburi sportive. Nu au nici notorietate, nici reputatie, nici favorabilitate.

    Si un ultim argument. Cu 57 M euro investiti in achizitii de jucatori si campanii de Branding, orice club de fotbal din Romania poate ajunge un Brand/Marca preferata, in mai putin de 3 ani. Cate cluburi de fotbal romanesti au investit suma asta in ultimii 3 ani in asa ceva? Nici unul.

    Datorita argumentelor de mai sus, chiar daca prezentate simplist, a aparut si scepticismul specialistilor de Marketing (si nu numai) referitor la valoarea Brandului Steaua.

    O cotatie mult mai aproape de realitate ar fi cca 20 de milioane de euro, valoarea Brandului Steaua. A Brandului, nu a clubului ori cluburilor ce poarta sigla.

    • Tocmai aici mi se pare problema, ca tu spui ca trebuie luat in calcul aportul lui Becali, eu spun ca n-are nicio importanta. Sigur, asta nu inseamna ca Becali nu a contribuit la cresterea valorii brandului, insa o evaluare se orienteaza strict in jurul acestui cuvant cheie: evaluare! El a speculat ceva ce nu ii apartinea si a tras foloasele. Kudos! Insa evaluarea nu e facuta cu gandul la Becali, asta trebuie sa intelegem, ca oamenii aia au evaluat clubul asa cum evalueaza si o masina, cu scopul de a estima valoarea de piata in ideea vanzarii sau inchirierii. Nu au evaluat gandindu-se la cum se poate face un deal bun cu Becali.

      • Ok. Hai sa inlocuim Becali cu Paunescu sau cu oricine altcineva punandu-l in pozitia de patron FC Steaua Bucuresti. Ecuatia si variabilele din ecuatie raman.
        Dar sa ignoram in evaluarea de Brand partea cu modul cum a ajuns X patron la Steaua, pentru ca zona asta intra intr-un alt registru, unul de competenta DNA.

        Ceea ce subliniez este ca nu trebuie sa facem confuzia intre o evaluare a valorii unui Brand si un audit de Business sau orice altceva. La un audit de Brand se estimeaza niste incasari financiare predictibile pe o anumita perioada de timp. Poate Steaua sa aiba in urmatorii 3 ani incasari de 60M euro, fara performante sportive (gen participare in UCL), investitii in jucatori, drepturi de televizare si bilete/abonamente? Daca da, atunci ok.
        *exemplu: Real Madrid, Benfica, Barca, MU, toate au garantia asta, chiar si fara performante sportive notabile aduc incasari uriase.

        La partea de Business da, X a tras foloase, poate cuvenite, poate nu (vom afla candva, probabil). A investit sau nu, a castigat sau nu, a furat sau nu, toate astea tin de Business. X in perioada asta de 12 ani putea foarte bine sa tina clubul de fotbal pe linia retrogradarii ori chiar sub ea, dpdv sportiv, ceea ce ar fi avut consecinte majore la capitolul Brand (gen Poli Timisoara, Otelul, UTA, Universitatea Craiova, Rapid Bucuresti), consecinte pe termen mediu si lung (iar aici calculul se bazeaza pe statistica, gen cati suporteri declarati avea Craiova in ’90 si cati are acum?!).

        Evaluarea Brandului a fost facuta pentru un Deal, cu oricine. Nu faci evaluare de Brand, doar pentru vanitate. 😉

        ps: – a fost o discutie amicala, nu am actiuni la Steaua :))

    • pentru popor conteaza mai mult ce spune specialistul Ilie Nastase, flancat de specialistul Corleone Dragomir

      • Mai baietasule ! Te-ai informat cumva, inainte de a scrie ca Ilie Nastase este general maior cu doua stele in armata romana ? Acest grad nu exista decat in mintea ta. Daca nu ai efectuat serviciul militar, trebuia sa ai bunul simt sa te informezi despre gradele si ierarhia militara, inainte sa debitezi ineptii prin ziare. Asta presupune o deontologie profesionala cu care nu prea ai de-a face. Cine mai pierde timpul cu asemenea articole ?

  • In 2013 si 2014 ar fi fost mai mare dar datoriile platite catre becali au intrat la cheltuieli cred( nu aveau cum sa aiba cheltuieli de 25 milioane de euro ca nu au facut transferuri spectaculoase sau ceva de genul)

    • Asa e, dar oricum e irelevant. Ideea e ca si gestionata gaunos Steaua a ajuns sa fie un producator constant de bani. Imagineaza-ti cum ar produce daca s-ar ocupa cineva calumea, daca i-ar specula cineva potentialul urias de marketing, daca ar fi tratata ca un business normal.

      Sa platesti 57 de milioane de euro pentru a avea acces la asa ceva mi se pare chilipir

      • Bai scutariu, frate, n-ai nicio treaba. Amesteci lucrurile acolo, e o salata nemaipomenita de concepte si cifre, ca sa-ti demonstreze teoria.

        Un brand, o marca, sunt concepte pe care este evident ca nu le cunosti. Brandul include marca, marca include logo-ul si tot asa. Pune mana pe un manual de marketing, pe niste studii de piata, nu te mai uita asa de mult la teve si mai lasa netul.

        Firma la care MAPN a apelat a evaluat “MARCA” Steaua la 57 de milioane de euro. Asta ar insemna ca doar o parte a Brandului Steaua valoreaza 57 de milioane de euro. Mai sa fie? Adica doar vanzarea de tricouri, materiale publicitare, etc facute sub licenta acestei marci valoreaza 57 de milioane. Nu vorbim de brand, in care este inclusa comunicarea, reputatia, rezultatele sportive, etc. Deci doar din merchandising-ul care s-ar folosi de marca Steaua valoreaza 57 de milioane de euro.

        Funny, de vreme ce “marca Steaua” este folosita neautorizat si pirateria face ca vanzarile sa fie minuscule fata de ce se intampla in occident. Da, marca steaua are NOTORIETATE, dar din cauza situatiei specifice in care se gaseste Romania, aceasta notorietate NU poate fi speculata financiar decat in proportie de maxim 10%. Cu indulgenta. In plus, exista atatea variante ale logo-ului Steaua( care din ele au fost incluse de evaluator?) incat practic poti sa vinzi si sa faci bani din asta fara sa raspunzi in vreun fel fata de detinatorul marcii. Real Madrid are acelasi logo de zeci de ani, spre comparatie. La fel si Milan, Barcelona, etc. Steaua a schimbat patru logouri in 25 de ani.

        In rest, n-ai decat sa repeti “Nu pricepi nimic, ai fix discursul lui becali. Lemn!” celor care nu sunt de acord cu tine. Ramai acelasi semidoct produs al televiziunii care ne-a adus conceptul de “goluri si goale”. Sanatate.

        • Pot alege sa ascult aberatiile tale, un nea caisa, sau pot alege sa ascult specialistii in domeniu care apreciaza corecta evaluarea. Faptul ca nu esti de acord cu lucruri general recunoscute te face la fel de prost precum becali si dragomir, chiar daca ai trecut cu bine prin lectiile de limba romana.

          Sanatate si tie!

      • Valoreaza pe dracu .Fotbalul romanesc este plin de branduri care sint in insolventa sau mai rau (timisoara ,UTA,U CLUJ,RAPID,CRAIOVA).Pai daca brandurile fac bani cum dracu au ajuns astea in asemenea hal.Indiferent ca ne place sau nu Becali a tinut echipa la standarde inalte asigurind continuitatea .Dupa 12 ani (ai facut bani tu ,MApN din contracte cu el, deci l ai recunoscut).Acum propui o echipa in liga a cincea careia ii trebuie cel putin 5/6 ani sa ajunga in liga intii, asta daca totul merge snur.Este o idiotenie tipic romaneasca de a distruge ceea ce ai pe motive aiurea.Facem caz ca Steaua a luat CCE pai ,sa fim onesti ,in ce conditii ,lua CU JAPCA CEI MAI BUNI JUCATORI.Asta ca sa nu vorbim de moralitatea lui Becali vs.CSA.Deci vreo 20 de ani marele brand lipseste din liga I.Sinteti timpiti.

Leave a Reply to Carmen X

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.