Sunt simplu spectator la lupta, tot mai murdară, pentru șefia Federației Române de Fotbal. Asta pentru că mă dezgustă atitudinea presei pe subiect, de prea puține ori reușesc să citesc ceva complet obiectiv pe subiect. Fie că e vorba despre minusurile ”guvernării Burleanu”, fie că e vorba despre oportunitatea revenirii lui Lupescu, asistăm la un război cu tabere în care informarea cinstită e lăsată pe banca de rezerve sau, mai rău, direct în tribună.
Așa că asist și, din când în când, mai remarc câte o chestie. Câte o chestie precum cea de azi. M-am uitat pe pdf-ul cu care Răzvan Burleanu a bombardat .ro-ul și în care actualul președinte și-a înșirat ceea ce el consideră a fi plusurile din ultimii patru ani. Constat că unul dintre cele mai importante lipsește, deși ar fi trebuit dezvoltat și, vorba unui clasic scriitor din penitenciarele patriei, subliniat cu marker verde.
Mă refer la activitatea și la rezultatele pe care le-a avut Departamentul de Integritate, unul care a funcționat real pentru o scurtă perioadă de timp în mandatul lui Burleanu. În premieră pentru fotbalul românesc, departamentul ăsta a reușit să scoată la suprafață niște cazuri grave din fotbal, majoritatea din ligile mici, însă și unul din Liga 1. Și pentru că ne place doar fotbalul mare, ne amintim că un personaj din fotbalul ”mare” a fost prins, judecat, dovedit și pedepsit pentru că a pariat pe meciuri din fotbalul românesc, unul pe care îl putea influența. Mă refer, desigur, la Marius Șumudică.
Bă, să ai așa ceva în CV, tu Burleanu, mi se pare chiar o mare chestie. Și nu doar intern, nu sunt multe cazuri asemănătoare nici la nivel european, mă gândeam că rezultatele astea ar fi trebuit să fie cap de pagină în orice broșură în care îți prezinți plusurile mandatului. Dar nu e cazul. În pdf-ul ăla plictisitor găsiți doar asta:
Trei rânduri și jumătate despre ”s-a putut ajunge la instrumentarea primelor cazuri de trucare de meciuri din istoria fotbalului românesc”. Atât, fără detalii, fără numele lui Șumudică, fără numele celor prinși și suspendați pentru că nenoroceau meciuri la Buzău, fără altele.
De ce? Păi vă rog să-mi permiteți să ghicesc. Poate pentru că ai făcut departamentul ăsta de ochii lumii, pentru impresia de început? Poate pentru că nu ești pe deplin conștient de importanța acestui ”fotbal curat” pe care-l tratezi în bătaie de joc în programul tău? Poate pentru că nu ești mândru că ai prins băieții cu mâna-n făină? Poate pentru că știi că n-ai nicio șansă reală să mai obții ceva de la Departamentul de Integritate pe viitor?
Ca să vă dați seama cât de mult îi pasă lui Răzvan Burleanu de sănătatea fotbalului, în pdf-ul despre care vorbim sunt mai multe cuvinte despre voluntariat decât despre subiectul care macină sănătatea sportului mondial. În viziunea lui, e mai important parteneriatul cu Mișcarea Sportivă a Studenților Transilvăneni decât faptul că trebuie să se lupte împotriva blaturilor și nenorocirilor din sport.
Din nou. De ce nu dezvoltă subiectul? A, nu e mândru de felul în care a tratat cazurile? Nu e mândru de faptul că deși a avut cazuri, judecata și pedepsele au fost praf în ochi?
Lasă, e mai important voluntariatul și e mai important faptul că, citez, ”prin crearea echipei naționale de futsal feminin U17, în contextul promovării acestei direcții de dezvoltare la nivel UEFA, ne propunem să furnizăm și un cadru competițional care să întregească proiectul de promovare a futsalului la nivel feminin”.
Un lucru e clar, Burleanu e un nesuferit. In loc sa ramana modest a inceput sa o dea in aroganta. Mi-e mi se pare ca nu se pricepe la fotbal. Mai ales la noi unde e acel tipic balcanic cu “o mana spala pe alta”, etc. Aici Lupescu are o sansa, sa mearga la toti nenicii aia din provincie si sa le vorbeasca pe limba lor. Acum, fie vorba intre noi, nu prea ii duce capu’ pe niciunul din Generatia de Haur. Asta a fost avantajul lui Sandu, ca avea ceva scoala, avea discurs, se impunea, pornise de jos si invatase toate matrapaslacurile. Cum a zis si cineva mai sus, doar ca au “uitat” sa mai sadeasca asa incat sa mai aiba si pe viitor vaci de muls. Dupa mine Lupescu nu se ridica nici la soldul Nasului, e nesigur, n-are vocatie de sef si nici vorbele la el. Nu am putut sa cred cand am vazut cu cine se prezinta el la lansare – toata garda veche. Asa gafa de imagine n-am prea intalnit. Pai vii cu hotii la brat?! Eu sincer cea mai mare incredere as avea in Puscas. L-am urmarit de-a lungul anilor si am vazut ca are potential, e bine pus la punct.
Cum sa te milogesti in halul asta , sa faci pe avocatul salbaticului , doar doar te o baga si pe tine in seama . Din salbatic n o sa l scot , cat mi i a laudat pe aia , suporterii pizdii , domne ce fac ce dreg , uite ce fac !!! Pierzi titlul din cauza lor , asta fac . Ho ca o sa inceapa sa dea iar in lucescu acum ca si la inceput de campionat .
@Ady mirosi a branza.Citeste scrierile oierului daca nu-ti plac opiniile lui Scutariu.
Problema cu alegerile FRF e una singura – presa e 100% aservita clanului. Am uitat ca acum 4 ani toti sustineam sa scapam de Sandu si gashca lui. Vrem sau nu vrem sa credem, Sandu a profitat de Generatia de Aur iar aceasta a profitat de Sandu. Mancau toti, la nationala era circuit inchis (nici nu ne interesa asta, cat timp avea performante putea sa joace acolo oricine) iar Samsarul ii vindea pe bani grei la cluburi mari de afara.
Fix cum s-au vandut la fiare vechi toate uzinele asa s-au vandut fotbalistic tot ce a generat Romania. Ca a vandut e ok, ca banii n-au fost investiti in nimic (atunci cand erau) e o problema.
Cine a generat aceasta “la dolce vita”? Noi- poporul. De ce? Deoarece marile realizari au avut radacina in comunism. Luceafarul e cel care i-a dat pe majoritatea (deci ei trebuie sa multumeasca statului si bulanului de a prinde ani de cariera intr-o Romanie “capitalista” pentru faptul ca au ajuns unde au ajuns). Ca apoi a mai aparut un Mutu, un Chivu, un Radu sau un Rat este dat tot de samanta plantata in comunism, ei crescand intre profesionistii care inca mai erau prin anii 90.
De ce credeti ca s-au aliat toti – DAR TOTI- contra lui Burleanu (inclusiv presa)? Ca le-a luat cashcavalul. Bun, Burleanu nu e solutia dar macar s-a schimbat un macaz. Cu cei din teapa lui Sandu (Popescu, Lupescu) am vazut unde mergeam…
Cat e de habarnist “Ciurli-Burli” cum il porecleste “cel mai ziarist mare” macar e o alternativa. Nu cea mai buna dar mai buna decat revenirea la putere a gastii “Sandu”.
O sa vina Lupescu, iar 2-3 ani o sa auzim ce “dezastru” a lasat Burleanu. Ca nu se astepta sa gaseasca asa ceva.
Noi tot o dam in termeni de calificari… nu ne-am calificat, e dezastru. Pai din 2002 avem doar 2 calificari, una a venit cu “Vantul de Constanta”, alta a venit cu cea mai accesibila grupa din istorie, cu geniul lui Sanmartean si bulanul lui Hoban. In stilul asta vom mai avea calificari dar nu cred ca asta e problema ci lipsa unor planuri concrete care trebuiau luate in anii 90. Orice ar face Burleanu acum, rezultatele se vad dupa 2030, nu la mondialul din 2018. 🙂
Vorbim de aceiasi ziaristi care acum cativa ani participau la campanii pentru a indeparta raul din fotbalul romanesc (Sandu si Mitica) si care acum le cer acestora parerea despre orice? Da.
Salbaticule nu te mai duci in grecia ????? E bn ce s a intamplat , ce au facut salbaticii aia ???? Ce i mai dadeai exemplu . Bn oricum pe tine in cur te doare, dp ce l ai facut muci pe lucescu peste tot , te duceai sa l sustii . Ce om… E bine asa sa pierzi campionatu din cauza salbaticilor , fac domne atmosfera
…
Nu te contrazic la partea cu salbaticia, dar nu de asta au pierdut meciul. Au demonstrat ca sunt salbatici prin ceea ce au facut dupa “meci”, nu prin acea rola de hartie.
Salut, sunt un cititor fidel al blogului tau. Sper sa nu mi-o iei in nume de rau, dar, atat timp cat tu iti asumi ca in majoritatea articolelor esti subiectiv (gen Alibec), nu ai cum sa le ceri acum oamenilor din presa sa fie obiectivi vis a vis de alegerile FRF. Fiecare are plusuri si minusuri, dar eu m-am saturat de limbajul de politician corporatist(se poate oare?!) al lui Burleanu, in care vorbeste mult, si nu spune nimic.
Numai bine!