web analytics
Opinie

Interesul și adevărul

Care e diferența între un demers jurnalistic și un demers jurnalistic justificat? E de acceptat ca adevărul să primeze, dacă acel adevăr e scos la iveală de un interes obscur?

Ar trebui să fim fericiți că aflăm cine ne taie pădurile într-o anchetă jurnalistică ce a fost comandată de cineva care ar vrea, dar care nu poate să taie pădurile? Sau ar trebui să mulțumim celor care anchetează incompetența managerilor din spitale numiți politic, chiar dacă ancheta a plecat pe surse din tabăra adversarilor politici?

Ce vreau eu să spun este că avem o alegere de făcut. Și, da. Adevărul e mai important decât orice, indiferent cum iese la iveală. Doar că nu putem neglija ieșitul ăsta la iveală. Sunt lucruri separate.

Pot să te apreciez pentru calitatea demersului jurnalistic, să îți apreciez ancheta, investigația, concluziile. Dar nu mă opresc aici și pot să arunc un semn de întrebare asupra motivației tale. Ce te-a făcut să faci lucrul ăsta? Cum ai ajuns să pornești ancheta asta?

În ultima perioadă, probabil ați văzut, apar tot mai multe articole de presă despre neregulile de la Clubul Sportiv al Armatei Steaua. Și, în general, articolele sunt reale. Informații adevărate, cazuri reale, revoltătoare, lucruri ce trebuie semnalate. Însă, și e un însă foarte important, ele nu sunt noi. Sub nicio formă. Se întâmplă de ani buni și nu i-a păsat absolut nimănui. Însă acum e o luptă între clubul lui Becali și Steaua, pe teren și în afara lui, iar campania asta are un rol important. Sunt lucruri ce se studiază, sunt oameni care planifică, gândesc, organizează mișcările astea.

E, dacă vreți, paralela pe care o făceam cu banii publici. De zeci de ani de zile sunt tocați bani publici. Sute de milioane de euro, miliarde în 30 de ani s-au dus la diverse cluburi sportive din țară, la sporturi despre care nici n-ați auzit, la baschetul masculin din Buzău și la cine știe ce handbal din Odorhei, ca să dau niște exemple complet aiurea. Dar nemulțumirea la nivelul discursului public a apărut doar când a existat un interes din partea mass-media. Și anume, când Steaua București a început să amenințe Fcsb la fotbal. Atunci a apărut discursul public legat de banul statului cheltuit în sport. Atunci au apărut materialele jurnalistice și demersurile de tipul ăsta.

Din nou. E în regulă ca un demers jurnalistic sănătos să fie inițiat de o entitate dubioasă? De interese obscure? Răspunsul meu e că da. E în regulă, atât timp cât ne asumăm două lucruri:

  • Că demersul jurnalistic este complet legitim, că scoate la iveală doar adevărul documentat.
  • Că nu există pretenția să neglijăm felul în care a luat naștere acest demers.

Dacă aceste două laturi, aspecte, puncte de vedere sunt întrunite, atunci eu pot privi cu interes perioada următoare, una în care veți afla tot mai multe despre neregulile de la Clubul Sportiv al Armatei Steaua. Voi privi cu interes, voi respecta demersul jurnalistic și voi evidenția faptul că totul pleacă de la sfaturile, sugestiile și intervențiile clanului condus de Gigi Becali, cel care își vede amenințată bruma de moștenire fraudulos obținută în sport.

3 comentarii

  • Nu pot sa l inghit pe gigi nici cu tona de la mai dar cand tu si ceilalti o sa va prindeti ca talpanelu e mai rau decat ciuma bubonica,o sa fie prea tarziu …mark my words si vb in cel muuult 2 ani

  • Din păcate – cam totul pleacă din interes. Chiar și filmul lui Nanău are la bază motivația unora de a schimba un factor de decizie cu altul, finanțat fiind de cei din urmă. (legal dar nu moral).
    E strict impresia mea… Și dacă la nivel de Oscar se apreciază demersul, cred că trendul e clar. Nimic nu se mai face fără un interes clar în spate.

    P.S. Fraza asta mi se pare periculoasă ”Adevărul e mai important decât orice, indiferent cum iese la iveală”… Religii s-au construit pe minciuni (nu o pot dovedi). E important dacă te ajută, dacă nu…

Lasă un comentariu

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.