web analytics
Fotbal intern

Exemple de manipulare

Știți că umblă pe internet și sunt distribuite în disperare imaginile alea despre manipulare? Cum, chipurile, televiziunile prezintă o poză cu un nene care pare că își lovește copilul, dar dintr-un alt unghi se vede cum, de fapt, încerca să oprească o minge care venea spre capul celui mic? Știți genul.

Și așa e, unghiul din care alegi să prezinți o informație poate influența decisiv felul în care comunitatea ta, cititorii, privitorii tăi asimilează acel lucru. De asta tot vorbesc despre uriașa responsabilitate a jurnaliștilor, a oamenilor de radio, de TV. A persoanelor publice, a celor care, sub o formă sau alta, s-au trezit sau și-au câștigat un statut de pe urma căruia pot influența.

În acest context o să discutăm, astăzi, despre felul în care Gazeta Sporturilor a ales să trateze subiectul legat de administrarea stadionului. Într-un articol scris bine, jurnalistul care a comunicat cu reprezentanții MApN explică felul în care vor sta lucrurile. Ideea este că MApN spune că și alte echipe pot solicita să joace pe noul Stadion Steaua, că stadionul va intra în administrarea Clubului Sportiv al Armatei Steaua și că CSA va analiza cererile de închiriere. Bun? Bun! Așa e.

Cum alege Gazeta Sporturilor să iasă pe prima pagină în ediția de azi? Atenție, prima pagină! Acolo unde ai cel mai bun subiect, unde scoți în evidență printr-un titlu cel mai important lucru din ziar. Așa:

”MApN: ”FCSB nu are interzis în Ghencea”. Ce spuneam despre unghiul pe care îl alegi pentru prezentarea informației? Vedeți acum? Da, sigur, MApN a spus asta. Dar a mai făcut o groază de precizări care fac din afirmația aia ceva departe de subiectul principal. De exemplu, iată ce a mai spus MApN:

  • CSA Steaua București va avea prioritate în folosirea stadionului. Orice altă cerere va fi analizată obiectiv, la momentul formulării acesteia, atât din punctul de vedere al necesității, cât și al oportunității, conform prevederilor legale
  • Noua arena va aparține Unității Militare 02301 București având indicativ de cazarmă. Totodată, noul stadion va face parte din Complexul Sportiv Steaua, deținut de Clubul Sportiv al Armatei Steaua București
  • Clubul Sportiv al Armatei Steaua București va administra noul stadion
  • Referitor la posibilitatea folosirii stadionului de alte echipe sportive, acestea pot să închirieze și să joace pe noua arenă cu respectarea dispozițiilor legale
  • Nu avem cunoștință de existența unui demers oficial al Clubului Fotbal Club FCSB SA în acest sens, până la această dată

Acum vă e completă imaginea? Sigur, MApN a spus ceea ce era normal, legal. Adică faptul că orice club poate formula cereri pentru a juca pe Stadionul Steaua. Nu a zis ”FCSB poate juca în Ghencea”, nu a spus ”FCSB nu are interzis în Ghencea”, a spus că orice club poate cere să joace, dar Steaua București are prioritate, iar cererile vor fi analizate, conform prevederilor legale. Parcă e altfel, nu? Dincolo de completările, deloc lipsite de importanță, cum că se va analiza necesitatea, oportunitatea, ceea ce poate duce la ideea că un club – FC FCSB – aflat în dispute legale nenumărate cu CSA Steaua București, nu poate pretinde drept de folosință, fie și contra cost, a unui bun aflat, din MApN citire, în administarea Clubului Sportiv al Armatei.

De ce a făcut Gazeta Sporturilor asta? Nu știu. Probabil pentru că un titlu care lămurea fără echivoc situația nu era de natură să ”vândă”. Asta e explicația rezonabilă. Dacă GSP ieșea cu un titlu din care să se vadă faptul că MApN spune clar că CSA alege cine joacă și cine nu, ambele ”tabere” erau liniștite. Unii acceptau faptul că, nah!, nu se poate, ceilalți erau mulțumiți. Dar alegând să mențină starea asta de incertitudine, GSP a reușit să mențină inflamate spiritele. Unii jubilează pentru că MApN nu le interzice să joace acolo, ceilalți sunt nervoși și continuă să militeze pentru interzicere. Iar discuțiile generate generează, mai departe, vizualizări, comentarii, click-uri și, în definitiv, bani. Bani pentru care se sacrifică orice urmă de responsabilitate pe care ar trebui să o aibă presa.

3 comentarii

  • Am citit cu mare atentie materialul si am ramas cu asta: “Noua arena va aparține Unității Militare 02301 București având indicativ de cazarmă.”

    Cu alte cuvinte, cetatenii ultrasi cu vederi ultraliberale si ultralibertine sustin o echipa finantata nu doar 100% ci si transparent si kaki in fata din bani cat se poate de publici.
    Mai mult, inteleg ca csa este in calasi timp si club sportiv si cazarma, ceea ce nu poate fi decat, nu-i asa, minunat si firesc.
    Aplauze in picioare, la scena si anume deschisa.

    • Eu cred ca acolo va putea juca oricine plateste. Inclusiv Gigi. Pt ca arena trebuie sa produca bani. Sunt niste avantaje, pe care “Ghencea” le-a avut mereu, dintre care unul este ca tribunele sunt foarte aproape de teren deci publicul, daca exista, ajuta foarte mult, mai ales ca, capacitatea este medie si stadionul se umple ochi mult mai usor decat “23”. Insa pt Becali nu va mai fi niciodata “acasa”. Conta mult baza intreaga.
      Cat despre “macanitorii” din presa… e un fenomen mondial. Mai ales ca oamenii fiind din ce in ce mai slab educati pun botu’ la toate prostiile pe care le citesc. Suntem in perioada in care au ajuns sa conduca lumea niste clowni ca Boris si Donand deci este foarte normal ca lumea sa arate ca un circ, in general.

Lasă un comentariu

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.