Ceea ce se întâmplă de ani buni cu Ianis Hagi e, pentru mine, rezultatul acțiunilor lui Gigi Becali asupra mentalului colectiv în ultimii ani. Și, cu toate că așa pare, acest text nu este despre cât de rău e Becali pentru fotbal. E, dar asta e altă discuție. E despre metoda lui, metodă care a afectat atât de tare mentalul colectiv încât a devenit unitate de măsură, lucrul la care ne raportăm atunci când vorbim despre jucători, când îi analizăm și când îi lăudăm sau criticăm.
Mă refer, concret, la modalitatea complet superficială de a evalua un fotbalist. Și la faptul că microbiștii și presa s-au modelat după felul în care funcționau lucrurile cu Becali.
În cazul de față, noi îl judecăm pe Ianis Hagi exclusiv (mă rog, aproape) prin prisma declarațiilor date de alții despre el. Așteptările noastre n-au fost construite de ceea ce am văzut la Ianis, cât de ceea ce ne-a fost spus despre el. Ne-am așteptat să fie la fel de bun ca tatăl lui, să rupă norii, să paseze ca Zidane și să vadă jocul precum Cruyff. Pentru că asta ne-a fost dictat.
Ori, să mă iertați, dar mi se pare o dovadă de amatorism. Din partea noastră, a microbiștilor, e scuzabilă. Dar din partea presei mi se pare de neiertat. Să ajungi, precum Mironică aseară, să faci mișto de Ianis la TV, live, pentru că a zis Hagi senior că se aseamănă cu Zidane… Chiar nu putem judeca un fotbalist după ceea ce vedem noi, cu ochii noștri, uitându-ne la fotbal? Dacă se apucă Hagi să ne spună de mâine că Golofca e noul Cristiano Ronaldo urmează să ne crească pretențiile de la Golofca? Adică noi știm că băiatul are nevoie de cinci atingeri ca să își potrivească mingea pentru șut, dar dacă spune Hagi că e zeu, atunci uităm tot ceea ce am văzut noi în jocul lui Golofca?
Spun că ăsta e modelul Gigi Becali pentru că el e personajul care a introdus superficialitatea asta în a privi fotbalul. Cu aprecieri exagerate asupra unora, cu modul în care a tratat antrenorii, cu totul. Florinel Coman ar fi fost un fotbalist mult mai apreciat dacă nu auzeam, la infinit, că urmează să valoreze 30 de milioane de euro. El e un jucător cinstit, printre cei mai buni din România, și nu l-am face praf la modul în care îl facem dacă așteptările noastre nu erau de jucător de zeci de milioane de euro. Și sunt o sută de alte astfel de exemple.
[instagram-feed]
Jucatorul roman e si o domnisoara sensibila, neincrezatoare, de-asta iti vine sa faci misto de ei, nu neaparat fiindca te-a spalat pe creier Becali.
Ca slabi sunt si islandezii, slabi sunt si norvegienii (cu exceptia lui Haaland si Odegaard), dar aia se mai organizeaza, se mai antreneaza fizic, scot ceva si fara prea mult talent.
E cam greu sa pretinzi performanta, asa cum pretindem noi, daca nu avem minimum de incredere si de respect.
Cand lasi legendarul tricou cu numar
10 pentru alt numar legendar, 14, si tu gresesti primele 3 pase, si mai rau pui adversarul pe contra atac si alergi lent dupa el sa “recuperezi” mingea, iar la interviuri spui ca obosesti alergand sa recuperezi baloane, de aia esti slab, ce inseamna? Ca ai incredere maxima in tine sau ca nu prea te duce capul si visezi la decari, optari si septari din anii 90?
Inteleg ca Hagi cel batran la comparat pe Ianis cu Zidane. De asemnea am inteles ca dupa meciul cu Austria, Ianis a declarat despre el ca se aseamana mai mult cu marele Cruyff.
Mai oameni buni nu stiu ce ciuperci se mananca in familia asta dar rad si literele din text cand trebuie sa scriu de asa ceva. Nu stiu dar se pare ca specia asta de oameni machedonii nu sunt dotati cu simtul ridicolului cand se nasc.
Eu cred ca a vrut sa zica de Jordi Cruyff…dar si Jordi e la ani lumina.
Deja omul nostru are 22 de ani si e foarte lipsit de constanta. Acum da o pasa buna, acum greseste una simpla si pune adversarul pe contra atac.
Si daca mai aud de cum da el perfect cu ambele picioare, pai nu ar trebui toti fotbalistii moderni sa dea bine cu ambele?