web analytics
Opinie

Cu cine a votat Camora? USR? PSD? PNL?

Nici atunci când era Pițurcă certat cu Mutu nu apăreau atât de multe reacții cu privire la lotul convocat pentru acțiunile echipei naționale. Vestea că Mario Camora a fost adus de Mirel Rădoi pentru următoarele trei partide ale României – cu Islanda, Norvegia și Austria – a provocat un val colosal de reacții. Ce e drept, acum mai mult din partea publicului, din partea microbiștilor, căci în zona oamenilor din fotbal atmosfera a fost în general liniștită. Faptul că Mario Camora vine la naționala României nu e o surpriză, de acord. Am tot discutat, chiar dacă superficial, subiectul ăsta în ultimii ani. Unul dintre cei mai vechi și mai buni străini din Liga 1 de ceva vreme, fotbalistul CFR-ului a cochetat cu ideea. Iar acum totul a fost pus în practică.

Bun.

Nu am să îndrăznesc să combat ideile exprimate de microbiști pentru că, zic eu, de data asta e un subiect unde nu există ”dreptate”. Adică pot să fiu rezonabil și să înțeleg ambele tabere, chiar și pe cele care nu se exprimă protocolar pe subiect. Însă, așa cum sunt eu îngăduitor, așa am pretenția ca părerea să îmi fie respectată. Pentru că acum e vorba despre echipa națională, nu despre un subiect care implică o echipă de club, acolo unde mai pot înțelege derapajele.

Așa.

Dacă ar fi depins de mine, dacă mi-ar fi cerut cineva sfatul prin absurd, eu n-aș fi dat OK-ul pentru aducerea lui Mario Camora. Dar nu neapărat din motivele pe care le-ați putea bănui. Eu nu l-aș fi adus pe Camora în primul rând pentru că fundașul stânga are 34 de ani, nu e altceva decât o soluție temporară, presupunând prin absurd că face meciuri colosale în aceste trei selecții. Comparația pe care unii o fac cu Franța nu prea stă în picioare, acolo dacă vorbim despre naturalizări, în general vorbim despre naturalizări făcute… natural, atunci când fotbaliștii au o vârstă suficient de mică pentru a fi soluții de viitor, dar suficient de înaintată pentru a fi certitudini. Și nu, nu e un ”magic number”. Poate să fie vârsta de 8 ani, poate să fie vârsta de 14, 18 sau 20 de ani. Dar în niciun caz 34 de ani.

Apoi.

Eu încă nu văd în Mario Camora un fotbalist mult mai bun decât soluțiile de pe postul lui ca să pot încadra selecționarea lui la capitolul nevoi ce nu pot fi neglijate. Repet, că sigur o să fiu înjurat dacă nu o fac, fundașul CFR-ului e un fotbalist bun, dar nu e fantastic, nu e ceva ce noi n-am putea produce sau provoca printr-o convocare normală, printr-o promovare de la U21 sau printr-o convocare surpriză a unui fotbalist din Liga 1.

Nu e suficient de clar.

Nici pentru mine. Eu l-aș fi neglijat pe Camora, dar nu pentru că ”nu e român”. În acte, Camora e român și asta e suficient. Probabil a și votat acum, îl bănuiesc de PSD-ism sau de PNL-ism, poate chiar și de USR-ism. 🙂 L-aș fi neglijat pentru același motiv pentru care i-aș neglija pe Dragoș Grigore sau pe Deac, de exemplu. Pentru același motiv pentru care nu m-aș uita la fiecare convocare la Keșeru sau Tătărușanu. Adică motivul dat de nevoia de a aduce fotbaliști care pot fi ținuți în loc de unii care nu mai pot progresa. Da, naționala nu crește fotbaliști, de acord. Dar naționala poate deveni ceea ce a făcut Rădoi din U21, adică un grup omogen, un mecanism bine uns care funcționează perfect atunci când e asamblat cum trebuie. Și, mai mult decât orice, care încearcă ceva nou în condițiile în care prezentul nu dă rezultate.

Păi bine, mă. Dar…

Da, am zis de mai multe ori că la națională nu trebuie să se țină cont de altceva decât de criteriul formei sportive. Adică dacă Sânmărtean a fost vreo doi ani cel mai bun fotbalist din Liga 1, deși era de vârsta lui Anghel Iordănescu, mijlocașul bistrițean nu ar fi trebuit să rateze vreun minut în tricoul naționalei. De ce să nu fie la fel și cu Camora? Teoretic, ar trebui să fie. Practic, cum ziceam și mai sus – posibil să greșesc – dar mie nu mi se pare Camora o soluție mai bună decât ceea ce avem deja. Și, ca să fiu sigur că nu scap de înjurăturile voastre, nu mi e pare o soluție evident mai bună decât Bancu și Toșca. N-am băut, nu prea beau, și e dimineață, oricum. 🙂

Dacă până acum nu v-am convins să mă înjurați, încerc din nou. Să te opui cu vehemență naturalizărilor mi se pare în zadar. Repet, nu sunt nici eu primul care ar zice da, dar dacă mă forțezi să o accept am să o accept precum în Franța la fotbal, nu precum în Qatar la handbal. Ori din ceea ce se întâmplă la noi cu Camora sau din ce s-a vrut în trecut cu Eric, parcă și Fatai la un moment dat, noi mergem mai mult spre Doha decât spre Paris.

În altă ordine de idei, ce v-ar fi plăcut mai mult? Să îl convocăm pe Camora sau să îl aducem pe marele Radu Ștefan, cel care nu vrea să mai audă de națională? 🙂

4 comentarii

  • Camora e român. Atât. Omul are aproximativ 10 ani de când e aici, plătește taxe aici. Căsătorit cu o româncă, are copil, are cetățenie.
    Camora nu a fost naturalizat forțat că să ajungă la echipa națională. El a fost convocat pentru că este român. Nu este nici o diferență între el și ceilalți români din lot.
    Din punct de vedere valoric merită să fie în lot după părerea mea. La națională nu cred că poți vorbi de proiecte. Fotbaliștii se dezvoltă la club. La națională vin doar cei mai buni și trebuie să-i faci să dezvolte relații de joc într-un timp foarte scurt, pentru doar 2 meciuri. Apoi Rădoi îi mai antrenează peste 6 luni. Nu se face construcție la națională pentru că e foarte greu sa ai același lot mereu.
    Baftă Camora. Eu sper să fie titular și să facă un meci bun.

  • Salut. Am citit articolul despre bataia data de jandarmi baietilor de la sud in metrou.
    Sunt partial de acord cu tine. Ca sa fiu total ar trebui sa vad tot filmul evenimentelor.
    Asta cu ridicat mainile e fix ce fac si interlopii. Dau cu pumnu si dupa ridica mainile.
    Nu merge asa. Daca esti razboinic trebuie sa iti asumi ca sunt sanse sa ti-o si iei. Repet. Pentru a judeca corect trebuie vazut tot filmul evenimentelor. Altfel…vorbim discutii

  • Ai perfecta dreptate, dar permite-mi sa te contrazic :))

    Exemplul cu Franta e fortat. Cei din nationala lor nu sunt chiar naturalizati, cei mai multi dintre ei sunt nascuti in Franta chiar din parinti francezi de origini africane. Sau din foste colonii franceze si dobandesc oricum si ei nationalitatea franceza. Adica ei clar sunt mai francezi decat e Camora roman, dar nu despre asta e vorba, asa cum ai spus si tu.

    Legat strict de conditia fotbalistica, dupa parerea mea e nr 1 pe post in momentul asta. Nu e intr-adevar o solutie pe termen lung, e mai degraba o carpeala de moment, dar fix de asta avem nevoie acum. Cred ca ne putem gandi la construit pe termen mai lung si promovat jucatori de la U21 dupa ce trecem de barajul asta.

    In momentul asta Camora mi se pare clar peste Bancu care e fortat fundas stanga si are probleme mari defensive, e mai degraba un WBL sau AML (cine joaca FM stie). Apoi Tosca pare ca se simte mai confortabil in centru-stanga decat DL, mai ales intr-o aparare cu 3 fundasi. Florin Stefan nu e rau, ar putea fi o solutie, dar strict in momentul asta Camora mi se pare mai bun, mai in forma si are si mai multa experienta.

    • Ca forma sta mai bine Camora decat Bancu si eu sunt fixat ca rezultatele se fac cu fotbalisti cu multa experienta. Ca-i roman sau congolez ma lasa rece; poate sa fie si din Papua Noua Guinnee. Daca i se pupa lui Radoi pe tabla eu zic ca e un castig. Nu cred ca nu ar promova ceva de la u21 daca ar sti ca-i copt in plus ai vazut ca-l intereseaza acum strict rezultarul urmatorului meci, n-a stat sa respecte cutume, n-are 11 “de baza”. Ca sa beneficieze de o oarecare relaxare are nevoie de calificare, oricum si cu orice pret deci eu ii dau credit. (Acum, daca e s-o luam pe bune, fundas stanga de meserie f bun n-am mai avut de pe vremea lui Klein. Nu m-am omorat nici dupa Selymes si nici dupa Rat.

Lasă un comentariu

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.